為什麼電梯勸煙猝死案勸阻者改判無責,電梯勸煙猝死案是怎麼回事

　　近日，網上有一則電梯勸煙猝死案，這個案件是怎麼回事呢，對於電梯勸煙猝死案你怎麼看呢，大家都知道在電梯裏麵抽煙其實是一件很危險的事情，因為火種可能會引發火災還有可能會導致電梯裏麵有煙霧然後很悶的感覺。所以在乘坐電梯的時候為了自身的安全著想，還是不要在電梯裏麵抽煙比較好。

1.電梯勸煙猝死案是怎麼回事

　　去年5月2日，段肖禮和楊歡先後進入鄭州市金水區某小區的電梯內。由於段肖禮在電梯內抽煙，兩人發生言語爭執。

　　警方詢問筆錄提到，楊歡稱，當天他從小區14樓乘坐電梯，準備下樓取快遞。進入電梯廂後，看到一名老人(段肖禮)在吸煙。“我說，‘老先生，吸煙對身體不好，再說電梯裏空間比較密閉’。”

　　監控視頻顯示，當天9時24分03秒，段肖禮在電梯間內吸煙，4秒鍾後，楊歡進入電梯，按了負一樓電梯鍵。

　　隨後，雙方開始有語言交流。電梯到達一樓，楊歡按了開門鍵，段肖禮未走出電梯。電梯到達負一樓，二人繼續對話。楊歡走到電梯門外，段肖禮在電梯門內，雙方仍有爭執。隨後，楊歡重新進入電梯，按了一樓的按鈕。

為什麼電梯勸煙猝死案勸阻者改判無責1.png

　　監控視頻顯示，9時26分24秒，兩人走出電梯。兩分鍾後，他們走到單元門口。段肖禮情緒相對較為激動，楊歡比較冷靜。9時29分06秒，兩人走向物業辦公室，至此時為止，段肖禮的香煙一直未熄滅。

　　物業辦公室門口監控視頻顯示，段肖禮比較激動，物業工作人員從辦公室內出來後，其情緒更加激動，邊說話邊向楊歡靠近。兩分鍾後，楊歡被勸離，段肖禮則被勸至物業辦公室。

　　沒多久，段肖禮突然倒地。急救中心出具的證明顯示，急救人員到達時，段肖禮意識喪失，經搶救病情無變化，心電圖示全心停搏，宣布臨床死亡。

2.為什麼電梯勸煙猝死案勸阻者改判無責

　　段肖禮的妻子田九蘭將楊歡訴至法院，要求其賠償死亡賠償金等共計40餘萬元。

　　2017年9月4日，鄭州市金水區法院做出一審判決，認定楊歡行為與段肖禮的死亡之間並無必然的因果關係，但段肖禮確實在與楊歡發生言語爭執後猝死。依照《侵權責任法》相關規定，受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可根據實際情況由雙方分擔損失，判決楊歡向死者家屬補償1.5萬元。田九蘭不服一審判決，上訴至鄭州市中院。

　　鄭州市中院審理查明，監控視頻顯示事件發生過程中，段肖禮情緒較為激動，楊歡相對比較冷靜、克製;二人隻有語言交流，無拉扯行為，無肢體衝突。經核算，三段監控視頻中顯示出二人接觸時長不足5分鍾。

為什麼電梯勸煙猝死案勸阻者改判無責2.png

　　鄭州市中院認為，楊歡勸阻段肖禮在電梯內吸煙的行為未超出必要限度，屬於正當勸阻，沒有侵害段肖禮生命權的故意或過失，本身也不會造成段肖禮死亡的結果。段肖禮患有心髒疾病，在未能控製自身情緒的情況下，發作心髒疾病不幸死亡。因此楊歡不應承擔侵權責任。一審判決楊歡補償死者家屬15000元，屬於適用法律錯誤。

　　此外根據鄭州市有關規定，市區各類公共交通工具、電梯間等公共場所禁止吸煙，公民有權製止在禁止吸煙的公共場所的吸煙者吸煙。楊歡對段肖禮在電梯內吸煙予以勸阻合法正當，是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為，一審判決判令其分擔損失，讓正當行使勸阻吸煙權利的公民承擔補償責任，將會挫傷公民依法維護社會公共利益的積極性，既是對社會公共利益的損害，也與民法的立法宗旨相悖，不利於促進社會文明，不利於引導公眾共同創造良好的公共環境。

　　鄭州市中院宣判，撤銷一審判決，駁回田九蘭的訴訟請求。